培訓班格式條款被判有效？

partner

【案情簡介】

去年2月，小麗到某網(wǎng)球培訓中心參加網(wǎng)球培訓，雙方口頭約定培訓期為一年，培訓費用9萬元。網(wǎng)球中心向小麗的母親劉女士出示了一份《全訓生入學須知》，其中第四條載明“學生在注冊期未滿時中途離訓，中心將不做任何理由的學費順延及退費”，劉女士對該須知進行了簽字確認。辦妥入學手續(xù)后小麗開始在網(wǎng)球中心參加培訓課程，一段時間后劉女士感覺小麗的網(wǎng)球水平不升反降，于同年4月30日帶小麗離開了網(wǎng)球中心。

小麗起訴至一審法院稱，網(wǎng)球中心教學質(zhì)量有問題，離開時網(wǎng)球中心承諾退還其培訓費。但后來卻以各種借口推諉，故請求判令網(wǎng)球中心返還未能提供教學服務的費用及洗衣費共計6萬余元。網(wǎng)球中心辯稱，中心從未與小麗及其母親達成退還培訓費的合意，而小麗在合同約定注冊期內(nèi)無故中途離訓，已構成違約，按照《全訓生入學須知》規(guī)定不應退還培訓費。

【裁判要點】

法院審理后認為：審法院判決后，小麗不服，上訴至二中院。

二中院經(jīng)審理認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、四十條之規(guī)定，格式條款提供者應遵循公平原則并不得排除對方的主要權利。《全訓生入學須知》第四條屬格式條款，且該條款關于“學生在注冊期未滿時中途離訓，中心將不做任何理由的學費順延及退費要求”之規(guī)定明顯有失公平，且排除了對方的主要權利，故認定該條款無效。網(wǎng)球培訓中心返還小麗培訓費、洗衣費共計6萬余萬。